Ο δικαστής της Οκλαχόμα δημιουργεί νέες απαιτήσεις μεγάλων πτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων για το Τμήμα Γεωργίας

Ένας περιφερειακός δικαστής στην κομητεία Ντέλαγουερ έκρινε ότι το Υπουργείο Γεωργίας, Τροφίμων και Δασών της Οκλαχόμα πρέπει να δώσει μεγαλύτερη δημόσια ειδοποίηση και να εξετάσει θέματα δημόσιας εισροής και ρύπανσης προτού εγκρίνει την κατασκευή μεγάλων πτηνοτροφείων.

Ο δικαστής Ντέιβιντ Κράτσφιλντ εξέδωσε την εντολή σε μια υπόθεση κατά του Υπουργείου Γεωργίας. Οι ιδιοκτήτες των πτηνοτροφικών επιχειρήσεων αναφέρονται ως «ενδιαφερόμενα μέρη» στη δίκη. Ο συνασπισμός Spring Creek, ο ενάγων, είναι μια ομάδα πολιτών που ζουν, έχουν ιδιοκτησία, εργάζονται ή συχνάζουν στην περιοχή λεκάνης απορροής του Spring Creek στην κομητεία Delaware.

Ο Κράτσφιλντ αποφάσισε στις 28 Ιουνίου ότι το Τμήμα Γεωργίας δεν μπορεί να εγκρίνει εγγραφή, άδειες ή άδειες για την κατασκευή νέων πτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων που υπερβαίνουν τα 125,000 κοτόπουλα έως ότου η υπηρεσία πληροί τις νέες απαιτήσεις. Το τμήμα πρέπει να δώσει γραπτή ειδοποίηση στους ιδιοκτήτες γης εντός ενός μιλίου από την προτεινόμενη εγκατάσταση τουλάχιστον 90 ημέρες πριν από την κατασκευή. Η ειδοποίηση θα πρέπει να περιλαμβάνει το μέγεθος της εγκατάστασης, τον αριθμό των κοτόπουλων και οδηγίες για να ζητηθεί δημόσια ακρόαση για ανησυχίες, μεταξύ άλλων.

Δύο δημόσιες ανακοινώσεις πρέπει επίσης να δημοσιευθούν σε τοπική εφημερίδα, που να περιέχουν παρόμοιες πληροφορίες.

Το Υπουργείο Γεωργίας πρέπει επίσης να παρέχει «ουσιαστική εξέταση» των ανησυχιών του κοινού σχετικά με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις που μπορεί να έχει η εγκατάσταση στον αέρα και τις πηγές νερού.

Η μήνυση του Συνασπισμού Spring Creek ισχυρίστηκε ότι το Υπουργείο Γεωργίας παραβίασε τη δέουσα διαδικασία, μη επιτρέποντας άφθονες ευκαιρίες για δημόσια συνεισφορά στην κατασκευή νέων μεγάλων πτηνοτροφείων.

Στην απόφασή του, ο Crutchfield έγραψε ότι το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το τμήμα δεν ενημέρωσε επαρκώς τον Spring Creek για τα δικαιώματά του για τη δέουσα διαδικασία για να αντιμετωπίσει τα παράπονά του.

«Το δικαστήριο βρίσκει περαιτέρω ότι η μεταχείριση του Υπουργείου με το Spring Creek και τις επιστολές διαμαρτυρίας του είναι παραπλανητική και με σκοπό να αρνηθούν στον Ενάγοντα και τα μέλη του δικαιώματα δίκαιης διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος ειδοποίησης και του δικαιώματος ακρόασης», έγραψε ο Κράτσφιλντ. κρίση.